技术和法规双管齐下 防范智能眼镜偷拍 - 世界杯赔率

近期，“智能眼镜沦为偷拍工具”的讨论登上热搜。一位用户被发现在搭乘航班时，使用乐奇（Rokid）智能眼镜偷拍春秋航空的空乘人员，相关视频甚至被上传至该品牌的用户社区。此外，该社区还充斥着大量在地铁、公园、商场等公共场所拍摄路人的视频，这些行为多数未经当事人同意，可能已侵犯其肖像权和隐私权。

智能眼镜的隐私保护机制为何失效？企业在后续产品开发中应如何通过技术升级来强化隐私防护？网络平台又该如何阻止偷拍内容的传播？记者就这些问题采访了相关专家。

现有隐私防护措施形同虚设

中国智能眼镜市场正经历快速增长。根据奥维云网的数据，2026年第一季度，国内线上智能眼镜零售额达到5.6亿元，销量达28.2万台，同比增长显著。一位隐私保护专家指出，智能眼镜作为AI时代的可穿戴入口，其便携性和隐蔽的拍摄能力使其极易被滥用为“全景监控设备”，风险不容忽视。

针对此次偷拍事件，Rokid已发布声明，表示已将涉事违规内容全部清除，并对违规账号进行了严肃处理。声明中还提到，目前销售的智能眼镜均配备硬件级拍摄指示灯，录制时会强制亮起，并内置遮挡检测等底层防护算法，系统层面也禁止第三方篡改提示灯权限。

然而，这种看似严密的防护体系，却被一些仅售几元钱的“遮光贴”轻易破解。记者在多个电商平台发现，市面上公开销售的各种品牌“遮光贴”和“防窥膜”，宣称“不影响拍照”、“不触发警报”，单价从2元到10元不等，其中一些店铺的销量已超过7000件。

隐私防护措施之所以不堪一击，主要源于硬件设计上的不足。实际测试表明，市面上大部分智能眼镜的录制提示音非常微弱，仅使用者本人能够听见。不同产品的标准也存在差异：有的产品没有外置指示灯，灯光隐藏在镜腿内侧；有的则没有明显的提示音，拍照时闪烁一秒即停止。这些设计使得周围的人很难注意到指示灯，为使用遮光贴等作弊行为提供了便利。

人工智能资深专家、天使投资人郭涛认为，从技术层面看，当前AI眼镜的隐私防护体系存在明显缺陷。大多数产品缺乏强制性的声光提示，数据加密和权限管理能力也有待提高，信息泄露的风险依然突出。

行业规范缺失

面对“遮光贴”带来的挑战，Rokid承诺将在新产品研发中升级感应配件和底层防护算法，从物理和技术层面最大程度地防止恶意改装和违规拍摄。

实际上，包括Rokid在内的国内主要AI眼镜厂商都已针对偷拍风险采取了防护措施。多数品牌在设备上设置了高亮拍摄指示灯和独立的物理开关，部分产品还增加了震动、机身发热等多种提示方式，以明确告知周围人群设备正在进行拍摄或录像。

然而，这些企业努力目前仍属于行业自律范畴，缺乏统一的强制性标准。中国政法大学人工智能法研究院院长张凌寒指出，《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国个人信息保护法》等法律法规为肖像权和隐私权提供了原则性保护。但在可穿戴设备领域，尤其是在指示灯、提示音、摄像头遮挡以及防偷拍设计等硬件层面，目前仍缺乏统一、细化的强制性规范。

张凌寒同时提到，AI眼镜的行业标准正在加快完善。中国信息通信研究院已于2025年发布了AI眼镜标准体系框架，国家标准《人工智能终端智能化分级 第6部分：眼镜》也已启动实施。

平台应承担“主动治理”责任

智能眼镜的内容审核面临固有难题。张凌寒认为，与传统设备相比，AI智能设备对隐私的侵犯往往更加隐蔽。随着设备日益小型化和普及化，公众很难判断其是否在进行拍摄或录音，以及相关数据是否会被上传、存储和传播。因此，这类设备带来的隐私风险和监管挑战更为严峻。

监管部门已开始采取行动。今年5月以来，中央网信办等四部门联合开展了针对摄像头偷窥等黑产的集中治理工作，要求社交软件、网站、论坛等平台全面清理涉偷拍设备改装、偷窥视频交易等违法信息。目前已清理相关违规信息超过2.2万条，并约谈了14家视频监控App厂商。这表明监管部门正推动平台责任从“被动删除”转向“主动治理”。

郭涛表示，构建智能眼镜的隐私保护屏障需要技术、制度和公众意识协同发力：企业应优化硬件设计，强制配备拍摄警示功能；监管部门应加快出台统一的行业标准，明确使用界限；广大使用者也应提升边界意识，遵守使用规范。

在中联律师事务所律师吴迪看来，要让智能穿戴设备行业真正做到“有章可循”，还需要针对拍摄规范、数据收集范围和提示义务等通用监管规则进行明确立法。这应从源头上对设备的摄像头指示灯标准、防遮挡设计要求以及厂商的数据处理合规义务作出强制性规定。